Update zur Wiedereröffnung des Startplatzes und der Landeplätze des DCZO für Clubmitglieder

Es war wunderbar heute! Danke an den Vorstand und alle, welche mitgeholfen haben den Start- und die Landeplätze wieder zu öffnen (Windsäcke aufhängen, Newsletter schreiben, Plakate aufhängen, alle Beteiligten zu informieren etc.)
Es hat mich gefreut so viele fröhliche Gesichte zu sehen und zu treffen
Bliebed Gsund!
Balz

Das ging jetzt aber schnell, immerhin sind jetzt der Startplatz und die Landeplätze offen

WIEDERERÖFFNUNG DES STARTPLATZES UND DER LANDERPLÄTZE DES DCZO FÜR DIE CLUBMITGLIEDER

In seinem heutigen Infoschreiben hat der SHV festgehalten, dass das Fliegen grundsätzlich erlaubt ist. Er hält die Öffnung der Start- und Landeplätze für angemessen, wenn die Regeln des Bundes eingehalten werden können, wobei die Piloten selber dafür verantwortlich sind. Der SHV bittet darum, mit Bedacht und grosser Umsicht zu fliegen und die Schutzmassnahmen auch beim Transport zum Fluggebiet einzuhalten.
Betreffend Fahrt auf die Scheidegg: Kein Vereinsmitglied riskiert gemäss Auskunft der KAPO eine Verkehrsbusse, da die Mitglieder des DCZO zum Kreis der Berechtigten gehören!

Ich meine, dass bei Entscheidungen mit grosser Tragweite, wie sie in den vergangenen Wochen vom Vorstand getroffen worden sind, die betroffenen Clubmitglieder einzubeziehen wären. Die Entscheide würden dann sicher eher verstanden und akzeptiert.
Peter Kündig

Liebe Conny...wieso beleidigend? Peter hat dich nicht namentlich erwähnt. Er kritisiert das Krisenmanagement des DCZO Vorstandes in Sachen Coronakrise und folgert daraus, ob da bei den Luftraumverhandlungen mit dem BAZL und Skyguide mit dem nötigen Druck verhandelt wird. Ich denke das ist legitim und sein gutes Recht. Die meisten meiner Freunde sehen das übrigens auch so.

Was ich dem Vorstand übelnehme ist, dass er nicht rigoros eingeschritten ist, als der "Beizer" in einer Nacht- und Nebelaktion Strasse- und Zufahrt zu den DCZO Parkplätzen blockiert hat. Ob das rechtens ist, bezweifle ich stark, sonst würde die Polizei nach nichteinhalten des Verbots Bussen verteilen.

Ob das sinnvoll war das Fluggebiet zu schliessen, über das kann man diskutieren. Es hätte einfach Eier gebraucht einen anderen Weg einzuschlagen als die meisten anderen Clubs. Schweden machts vor, dass man in eine andere Richtung gehen kann in der Bewältigung der Coronakrise, obwohl sie von den anderen Staaten massiv unter Druck gesetzt wurden. Es zeigt sich immer mehr, dass die Wikinger ohne Verbote nicht den schlechteren Weg gewählt haben.

Happy landing
Fritz

@ Peter Kündig
Von dir verfasst....
"Ich bin von dieser Haltung enttäuscht und besorgt zugleich, besonders im Hinblick auf zukünftige Herausforderungen wie die anstehenden Luftraumdiskussionen mit BAZL und Skyguide, wo es die Interssen des DCZO mit Weitsicht, klug und vehement zu vertreten und zu verteidigen gilt.
Peter Kündig, Dübendorf"

Deine Worte sind höchst Beleidigend!

@PeterK
Ich verstehe Dein Posting grad nicht so. Der Präsi hat doch grad eine Info für diese Woche angekündigt. So viel Goodwill sollte noch drinnligen, dass man dem Vorstand die paar Tage gibt um "etwas vernünftiges" vorzustellen.
Versteh mich bitte nicht falsch, ich bin mit der Kommunikation des Vorstandes auch nicht glücklich und bestimmte Massnahmen (Meteostation, Webcam) lassen mich die Augen rollen... Aber es sind halt schon zwei paar Schuhe zu wissen wie man es hätte besser machen sollen oder es tatsächlich selber besser zu machen!
Denkst Du das unser Vorstand überhaupt noch irgend eine Alternative zur Schliessung der Scheidegg gehabt hat? Auf der HP des FGA (betreut das Fluggebiet Alpstein) konnte man lesen das Flugschulen beim BAZL vorstellig wurden und ein generelles Flugverbot verlangt haben. Nach Intervention des SHV wurde darauf verzichtet unter der Vorgabe das sich der SHV darum kümmert... Die übrigen Themen wie zB Goodwill und Verständnis bei den nicht fliegenden Anwohnern und Behördenmittgliedern wurde hier schon zur Genüge beleuchtet und braucht hoffentlich keine weitere Erläuterung. Ausser vieleicht dass es hier keinen Unterschied macht ob irgendwelche Risiken bestehen oder nicht.
Zu den übrigen Aspekten der "Interessenvertretung" zB Luftraumregelung: Interessenvertretung ist schön und gut. Interessen Durchsetzung ist aber etwas ganz anderes. Insbesondere wenn es um die Interessen einiger weniger "Hochrisiko-Sportler" handelt (so werden wir landläufig halt wahrgenommen) welche sich im übrigen am Laufmeter selber den Goodwill verscherzen (zB Luftraumverletzungen) bei den Institutionen die durchaus ein grösseres Gewicht haben bei der Diskussion um die Luftraumregelung um LSZH und LSMD. Grad in diesem Bereich könnten wir Clubmitglieder mehr positive Mitarbeit leisten um den Clubvorstand und SHV zu unterstützen. In den letzten paar Saisons sind wir aber deutlich negativ aufgefallen (Schweizweit am meisten Luftraumverletzung im Fluggebiet der Scheidegg).
Es ist OK zu kritisieren und zu fordern. Aber man muss konsequenterweise seinen Teil beitragen damit Situationen welche störend sind, verbessert werden können.

LG Daniel

In der aktuellen Situation um das Coronavirus appelliert unser Präsi an die Geduld der DCZO-Mitglieder und kündet eine „Kommunikation“ an!? Bisher unterstützte der Vorstand mit seinen Infos an die Mitglieder aktiv die Eingriffe des Bundesrats in die Grundrechte der Bürger, ohne Not. Er ist noch weitergegangen, indem er Start- und Landeplätze bis auf weiteres gesperrt und die Meteostation temporär abgeschaltet hat, um Piloten vom Fliegen abzuhalten. Dies alles obwohl Delta- & Gleitschirmfliegen oder Groundhandling weder die Gefahr einer Virusübertragung noch das Risiko eines Unfalls mit ev. Spitalaufenthalt nachweislich erhöht. Man denke an alternative sportliche Aktivitäten wie Wandern, Biken oder Joggen.
Ich teile die Ansicht zahlreicher, aktiver DCZO-Mitglieder, dass der Vorstand damit nicht im Interesse des Clubs handelt. Er bemüht sich angesichts der vom Bundesrat verordneten und von den Mitgliedern weitgehend befolgten Massnahmen resp. Einschränkungen nicht um zweckmässige Lösungen, welche den Mitgliedern das Fliegen mit dem Delta oder Gleitschirm oder das Üben am Boden ermöglichen würden. Auch sind beim Vorstand keine Bemühungen erkennbar, um derzeit das Befahren der Scheideggstrasse und das Abstellen der Fahrzeuge auf der Scheidegg für die DCZO-Mitglieder zu ermöglichen. Es wird nur lapidar darauf hingewiesen, dass die Scheideggstrasse bis auf weiteres gesperrt sei.
Ich bin von dieser Haltung enttäuscht und besorgt zugleich, besonders im Hinblick auf zukünftige Herausforderungen wie die anstehenden Luftraumdiskussionen mit BAZL und Skyguide, wo es die Interessen des DCZO mit Weitsicht, klug und vehement zu vertreten und zu verteidigen gilt.
Peter Kündig, Dübendorf